| Időpont: | 2018.05.11., péntek, 14 óra |
| Helyszín: | Makadám Mérnök Klub, (Millenáris Park) 1024 Budapest, Lövőház utca 37. |
| Szervező: | Makadám Mérnök Klub 1024, Budapest Lövőház utca. 37. email: wagner.timea@makadamklub.hu tel: 20/ 21 13 813 |
A rendezvény keretén belül a vendéglátásban, a közlekedéskultúrával kapcsolatos szakágakban dolgozó szakemberek kerekasztal beszélgetése, a kerékpáros turizmus gazdasági hatásairól a vendéglátásban. Kiaknázható lehetőségek, fejlesztések és az edukáció a közelekedés kultúrában – is felmerül a témák között.
Résztvevők: Thoroczkay Zsolt főosztályvezető, NFM – Közúti Infrastruktúra Fejlesztési Főosztály, Berencsi Miklós – NFM- Kerékpáros koordinációs főosztályának vezetője, Harkányi Árpád – 360 fok bringa, Esernyős Óbuda, This is Melbourne Too kávézó – Kósa Ákos, Graphisoft Park, Mesterbike – Szép András etc.
BESZÁMOLÓ
„A kerékpáros turizmus gazdasági hatásai a vendéglátásban”
Hogyan járul hozzá a kerékpáros turizmus egy térség
turisztikai-gazdasági fejlődéséhez?
Időpont:
2018. május 11.-én délután 14:00-tól.
Moderátor:
Dr. Gecsőné Glaser Judit – CulturElle Közhasznú Alapítvány
Megjelent előadó vendégek:
Thoroczkay Zsolt – főosztályvezető, NFM – Közúti Infrastruktúra Fejlesztési Főosztály
Glász Attila – NFM, Kerékpáros Koordinációs Főosztály
Pej Kálmán – ügyvezető, okl. építőmérnök, MMK Közlekedési Tagozat Kerékpáros Szakosztályának elnöke
Petrovits Ákos – Esernyős Óbudai Kulturális, Turisztikai és Információs Pont Nonprofit Kft.
Pénzes Erzsébet – Magyar Kerékpáros Turisztikai Szövetség munkatársa
Tálos Mónika – Mozdulj! Egyesület
Harkányi Árpád – http://360fokbringa.hu/hu
Dara Zsolt ügyvezető – Burger King
Kósa Ákos ügyvezető – This is Melbourne Too – kávézó, Graphisoft Park
Podpácz Dorottya – Csillaghegyi Megálló
Felvetett és megbeszélt témák:
A meghívóban felvetett kérdések alapján induló beszélgetés az kerékpáros infrastrukturális fejlesztések ismertetésével indult, amelyekről Glász Attila tartott egy aktualizált beszámolót a jövőben létesítendő fejlesztésekről, illetve a meglévő infrastruktúra karbantartásáról.
A ’Bike and Breakfast’ programról és az óbudai kerékpáros fejlesztésekről, programokról számolt be az Esernyős képviselője, Petrovits Ákos.
A vendéglátásban tapasztalható hatásokról és pozitív fejleményekről Podpácz Dorottya (Csillaghegyi Megálló) és Kósa Ákos (This is Melbourne too) beszélt.
Valamint a beszélgetés elején a ‘Bike and breakfast’ program közösségteremtő erejéről
is szóltak a programban résztvevők.
Ezek után fővárosi kerékpározás és a vidéki városok, valamint a falvak kerékpározási szokásainak különbségeiről esett szó, amelybe az utak és a közlekedésbiztonság, valamint a kerákpározáshoz kapcsolódó tervezés kérdéseihez szólt hozzá Thoroczkay Zsolt főosztályvezető. Moderátori felvetésre, miszerint a biztonságos kerékpár-tárolás is érzékeny pontja a minél szélesebb körű kerékpárhasználatnak, Glász Attila jelzi, hogy ezen a területen is történnek előrelépések a jövőben.
A moderátor felvetette a közlekedésbiztonság kérdését, pontosabban a mobiltelefonhasználatot kerékpározás közben. Árpád hozzászólt, hogy ő headsetethasznál.
Glász Attila válaszolt, hogy a headsetes használatnál is elterelődik a figyelem, ezért semmiképp nem javasolt a mobilhasználat.
A következő részben a speciális igényű emberek, különösen a fogyatékkal élők aktív, kerékpáros sportprogramjairól számolt be Tálos Marianna. Moderátori felvetésre megerősítette, hogy a fogyatékkal élőket nagyon könnyű aktivizálni szabadidős programokban való részvételre.
A hosszabb kerékpáros túrák szervezésében jártas Pénzes Erzsébet beszélt a látogatok által jobban vagy éppen kevésbé preferált kerékpáros túraútvonalak kiválasztásának kérdéséről, illetve arról, hogy az e-bike-kok terjedésével változhat a túrázok életkora és a választandó útvonalak domborzati mérlegelése.
A harmadik részben megismerhettük nagyobb tapasztalattal rendelkező, a világ számos országában megfordult Harkányi Árpád észrevételeit az európai kerékpáros útvonalak állapotáról, Magyarország, és ezen belül Budapest kiemelt szerepéről a hosszabb túrát tervező külhoni és hazai kerékpárosok igényeiről. Árpád szót ejtett még a városok kerékpárosbaráttá tételének világban látott lehetőségeiről is. Hiányolta a túrázó kerékpárosokat segítő applikációkat. Pénzes Erzsébet rögtön reagált és megemlített számos ilyen lehetőséget, amelyet a Magyar Kerékpáros Turisztikai Szövetség ajánl.
A beszélgetés utolsó részében szó volt a hazai turizmus és a kerékpárral útnak induló vendégek megbecsültségéről a vendéglátóhelyek tulajdonosai között, valamint arról, hogy az Óbudán nagyon sikeres ’Bike and Breakfast’ program minél szélesebb körben váljon ismertté, és országosan követendővé.
A kerekasztal-beszélgetés lezáró részében a közönség kérdezhetett a meghívottaktól, illetve mondhatta el saját észrevételeit. Itt említették meg, hogy a magyar vendéglátósok körében nem bír elég nagy presztízzsel a kerékpáros turista, nem tartják financiálisan perspektivikus vendégnek. Pénzes Erzsébet reagált a felvetésre, miszerint a drága kerékpárok és a magukkal vihető kevés felszerelés miatt éppen az ellenkezőjét kellene észrevenniük a vendéglátóknak. A kerékpáros túrázók többsége igényes, és fizetőképes réteget jelent.
A közönségből felvetették, hogy erről az összefüggésről készült tanulmány is évekkel ezelőtt. A szakértő, Pej Kálmán erre válaszolva megerősítette, hogy az MMK rendelte meg ezt a tanulmányt, amely a honlapjukon meg is tekinthető, és egy preferált, valamint egy kevésbé ismert kerékpáros útvonal térségre gyakorolt fellendítő hatását is magába foglalja – infrasturkturális kutatási adatok mellett. Ezután a meghívottak és a közönség is felvetették, hogy minél több, célirányos kutatás szükséges, hogy a turizmus új gazdája, a Magyar Turisztikai Ügynökség figyelmét is felhívják a terület kiemelt gondozására, fókuszba állítására.
A közönség soraiban helyet foglaló kerékpáros hálózati fejlesztéseket tervező szakember egy konkrét, szekszárdi példával illusztrálta, hogy milyen nehéz összehangolni a tervezés és a későbbi városi kerékpárutat használó lakosok igényeit. Konklúzióként említette, hogy a tervezés fázisában fontos a lakosság véleményét kikérni, megismertetni velük a lakhelyüket érintő kerékpáros fejlesztéseket, lehetőséget hagyni nekik a véleményezésre, beleszólásra.
A következő hozzászóló ehhez kapcsolódva a Mozdulj! Egyesület tagja, aki látássérültként mesélte el élményeit, tapasztalatait a mindennapi kerékpározásról, valamint az egyesület túráiról, valamint a fogyatékkal élők ehhez kapcsolódó igényeiről, kéréseiről.
A kerékpározás turizmusra gyakorolt hatásáról beszélt még Podpácz Dorottya, aki megemlítette, hogy a napjainkban nagyon népszerű Airbnb szállásokon, – elsősorban vidéken – is lehetne kölcsönözhető kerékpárokat kínálni.
Dara Zsolt, a Burger King ügyvezetőjének hozzászólása következett, amelyben arról beszélt, hogy éttermeik tervezésénél fontosnak tartják a helyi adottságoknak megfelelő kerékpártárolók kialakítását.
A beszélgetés lezárásaként Petrovits Ákos megállapította, hogy a kerekasztal-beszélgetésen felmerült számos kérdésre tulajdonképpen már el is hangzottak a válaszok, de szükséges lehet további, elsősorban a megjelent szereplők közötti kapcsolattartás, eszmecsere.
A moderátor, további kérdések híján lezárta a beszélgetést, javaslatot téve a Makadám Klub képviselőjének egy rendszeres, tematikus beszélgetéssorozat szervezésére.
